Žádost ze dne 29. 6. 2026

Dobrý den,

v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, Vás žádám o poskytnutí následujících informací týkajících se stavby Rezidence Vlkova 11 v Praze 3 a provozu věžového jeřábu na této stavbě.

Prosím o sdělení:

• 1. Kolik podnětů, stížností nebo oznámení obdržela Městská část Praha 3 od občanů v souvislosti s hlukem věžového jeřábu na stavbě Rezidence Vlkova 11.

• 2. V jakém období byly tyto podněty přijaty.

• 3. Jaké kroky byly na základě těchto podnětů ze strany Městské části Praha 3 učiněny.

• 4. Zda Odbor výstavby provedl v souvislosti s těmito podněty místní šetření nebo kontrolu na místě a kdy.

• 5. Zda byly stavebnímu úřadu předloženy servisní zprávy nebo jiné dokumenty týkající se oprav a revizí předmětného jeřábu.

Prosím o zaslání odpovědi elektronicky na tuto e-mailovou adresu.

Děkuji.

S pozdravem

---

Vyřízení žádosti o poskytnutí informace

Dne 29. 6. 2026 byla na Úřad městské části Praha 3, Odbor organizační, doručena Vaše žádost o poskytnutí informace ve věci stavby Rezidence Vlkova 11 v Praze 3 a provozu věžového jeřábu na této stavbě, podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen InfZ). K této Vaší žádosti Vám sdělujeme následující:

K bodu 1 žádosti:

• MČ Praha 3 obdržela 3 podněty, 3 stížnosti, 1 žádost o prověření postupu, 1 žádost o odpovědi, vše od žadatele,

K bodu 2 žádosti:

• podněty byly přijaty v dubnu a červnu roku 2026,

K bodu 3 žádosti:

• odbor výstavby ÚMČ Praha 3, provedl na základě těchto stížností, podnětů a žádostí 2 kontrolní prohlídky na místě stavby,

K bodu 4 žádosti:

• odbor výstavby provedl v této souvislosti 2 kontrolní prohlídky, a to dne 21. 5. a 29. 6. 2026. Stěžovateli byla zaslána dvě sdělení, a to 27. 5. a 1. 7. 2026, č.j.: UMCP3 316795/2026 a UMCP3 390394/2026, kde byl obeznámen s konkrétními body a výsledkem těchto kontrolních prohlídek,

K bodu 5 žádosti:

• stavebnímu úřadu byla předložena zpráva o opravě jeřábu Liebherr 100 LC, ve které bylo uvedeno, že došlo k výměně lana, motoru a brzdových komponentů. Tato opatření by měla vést k významnému snížení hlučnosti a ke zlepšení situace oproti původnímu stavu.

Stavební úřad konstatuje, že v rámci své kontrolní činnosti provedl potřebná šetření a přijal opatření odpovídající jeho působnosti. V průběhu kontrol nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující zahájení správního řízení ani jiné porušení povinností podle stavebního zákona.

Mgr. Kristýna Adamíčková
vedoucí odd. organizačního